החלטה בתיק מ"ת 17925-03-14 - פסקדין

כללי

1.       כנגד המשיבים, תושבי כפר עארה וילידי 1984 ו 1983 הוגש, בתאריך 10.3.14, כתב אישום שייחס להם עבירות של החזקת ונשיאת נשק שלא כדין; הפרעה לשוטר במילוי תפקידו; וחבלה במזיד. למשיב 1 יוחסו גם עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה ונהיגה ללא פוליסת ביטוח.

2.       על פי הנטען, בתאריך 23.2.14 סמוך לשעה 22:00 נסעו המשיבים בכפר עארה ברכב מסוג פורד פיאסטה (להלן: הרכב), כאשר המשיב 1 נוהג ברכב והמשיב 2 יושב לצידו. באותה עת נסעו רכז המודיעין יוסי כברה (להלן: כברה) והקצין אושרי אביטן (להלן: אביטן) בניידת משטרה והבחינו ברכב המשיבים נוסע מולם. כאשר הבחינו המשיבים בניידת, עצר  המשיב 1 את רכבו באמצע הכביש. בשלב זה הפעילו השוטרים את האורות הכחולים של הניידת, המשיבים החלו לנסוע במהירות לעבר הניידת אולם לפני שהגיעו אליה הסיטו את רכבם תוך שפגעו בניידת וגרמו לה נזק קל בדופן ימין. בשלב זה, יצא אביטן מהניידת והחל לרדוף אחר הרכב. המשיבים עצרו את רכבם, המשיב 1 יצא את הרכב ונמלט מהמקום בריצה. במקביל, יצא המשיב 2 את הרכב כשהוא אוחז בתיק והחל בורח כאשר כברה רודף אחריו עם הניידת. בשלב מסוים שמט המשיב 2 את התיק אותו אחז והמשיך בבריחתו הרגלית. בתיק שנתפס על ידי כברה נמצאו 2 חפצים דמויי תת מקלע מאולתר וכן תחמושת. גם ברכב נמצאה קופסא ובה 50 כדורים.

ראיות לכאורה

3.       ב"כ המשיבים לא הסכים לקיומן של ראיות לכאורה. לכן, נסקור את הראיות לכאורה תוך כדי דיון בעיקר טענות הצדדים.

4.       עדי התביעה העיקריים הינם קצין המשמרת של תחנת עירון - פקד אביטן וכן רכז המודיעין של התחנה - רס"מ כברה.

מדו"ח הפעולה של יוסי כברה (מסמך ז' בתיק החקירה) עולה כי התקבל מידע אודות רכב חשוד והשניים נסעו לכפר עארה והחלו בחיפושים.

במועד הדיון שהתקיים בפני טרם נחתמה תעודת החיסיון ותוכן המידעים לא הועבר לב"כ המשיבים. סבורני, כי היה מקום להעביר את תוכן המידעים או פרפרזות שלהם, אף בטרם חתימת תעודת החיסיון. ניהול הדיון בטרם הועבר תוכן המידע, או לכל הפחות הפרפרזות, לא תרם לקידום הדיון. אציין, כי עיינתי בתוכן המידעים המצויים בתיק.

כברה ואביטן נסעו בניידת ברחובות כפר עארה בחיפושיהם אחר הרכב החשוד עד שבשלב מסוים הופיע רכב שכזה מול הניידת. ברכב החשוד היו שני בחורים שעצרו את רכבם כשזיהו את הניידת - מה שעורר את חשדו של כברה שאף הפעיל את האורות הכחולים. לאחר הפעלת האורות הכחולים החל הרכב האחר להאיץ ונסע לכיוון הניידת, הרכב פגע בדופן הניידת עצר והחל נוסע לאחור. מדיסק השחזור עולה כי לא מדובר היה בנסיעה שכוונתה היתה לפגוע בניידת אלא מדובר בכביש צר ומשהבין נהג הרכב כי לא יוכל לחלוף לצד הניידת שעמדה באמצע הכביש, נסוג בנסיעה מהירה לאחור. בשלב זה יצא אביטן את הרכב והחל רודף רגלית אחר הרכב. כברה ציין כי האורות הגבוהים של הניידת הופעלו ולכן הבחין בבחורים שישבו ברכב, כשבשלב מסוים עצר נהג הרכב את רכבו יצא אותו והחל להימלט רגלית. גם הנוסע שלצד הנהג יצא את הרכב ונמלט כשתיק בידו. כברה רדף אחר הנוסע ואף הבחין באחרון שומט קופסת סיגריות ובהמשך משליך את התיק אותו אחז.

שני החפצים נתפסו על ידי כברה. תיאור דומה ניתן על ידי אביטן (ר' דו"ח פעולה, סומן ו').

5.       בתאריך 24.2.14 בשעה 17:00 נערך מסדר זיהוי תמונות לאביטן. אביטן זיהה את המשיב 2 כמי שישב ליד נהג הרכב וכמי שנמלט רגלית כשהוא אוחז בידו את התיק שבתוכו נמצאו כלי הנשק (מסמך נ'). אביטן אף זיהה במסדר זיהוי תמונות (24.2.14, שעה 16:50) את המשיב 1 כמי שנהג ברכב (מסמך נא').

בהודעתו מתאריך 24.2.14 (הודעה 6) מסר אביטן כי זיהה ב"וודאות מוחלטת" את המשיב 1 כמי שנהג ברכב הפיאסטה. אביטן ציין כי הוא לא פגש לפני כן את המשיב 1. עוד ציין אביטן, כי:" אני ראיתי אותו רק כאשר הוא הגיע. הרכב בו נהג מסוג פורד ובא מולנו (כ)שאני בתוך ניידת המשטרה ואורות הניידת מאירים על אורות גבוהים ומאירים בבהירות מוחלטת את פניהם של היושבים ברכב".

עוד ציין, כי גם לאחר האירוע לא נפגש או ראה את המשיב 1 והפעם הראשונה בה הבחין במשיב 1 לאחר האירוע היתה כאשר ראה את תמונתו במסדר זיהוי התמונות.

דברים דומים נאמרו על ידי אביטן גם בנוגע לזיהויו את המשיב 2.

6.       באותו מועד (24.2.14 שעה 17:40) נערכו מסדרי זיהוי תמונות גם לכברה - כברה זיהה את המשיב 2 כמי שישב ליד הנהג (ר' מסמך נב') ואת המשיב 1 כמי שנהג ברכב (מסמך נג').

7.       ב"כ המשיבים העלה שתי טענות עיקריות בנוגע לראיות הלכאוריות המצויות בתיק החקירה:

ראשית, נטען כי סמוך לאירוע התקבלה ידיעה אשר בה צוינו שמותיהם של החשודים. זה היה אף הבסיס למעצרם שעות ספורות לאחר האירוע (המשיב 1 נעצר בביתו; והמשיב 2 הגיע עצמאית ממקום עבודתו כשנודע לו שהוא נדרש לחקירה).

משכך,  מסדרי הזיהוי של כברה ואביטן נעשו רק למחרת היום, בשעות אחר הצהריים בעת שהחשודים כבר היו עצורים ופרטיהם היו ידועים למשטרה וכן למזהים - היינו לכברה ולאביטן. זאת ועוד, כברה הוא רכז המודיעין של משטרת עירון ולכן היה מודע למידע לעיל.

שנית, הפנה ב"כ המשיבים לדיסק של מצלמת אבטחה פרטית ממנה עולה, לשיטתו, כי טענת האליבי של המשיב 2 אומתה באותו דיסק. הדבר, כך נטען, משליך לעניין מהימנות ואמינות מסדרי הזיהוי הן לעניין המשיב 2 והן לעבר זיהויו של המשיב 1.